torsdag 22 december 2011

God Jul och Gott Nytt!

Det har varit ett hektiskt år med mycket jobb och bloggandet har fått prioriteras ned, vilket är trist. Men som en sann ”Economic man” måste man prioritera aktiviteter som genererar intäkter. Även om jag är ganska noggrann med att hålla mina kostnader nere så är det intäkterna som utgör den största biten av kakan av mitt sparande, och så länge min portfölj inte är stor nog att försörja mig så är det bara att harva på.

Nästa år tror jag blir ett bra år på många sätt. Jag tänker inleda året med att öppna ett investeringssparkonto och föra över min portfölj dit. Jag tänker dock sälja av en del Apple med vinst sista handelsdagen i år för att kvitta dem mot min förlust i Nokia och köpa tillbaka dem i ISK den 2 januari. Detta eftersom det skattemässigt räknas som en försäljning när man för över värdepapper från en depå till ISK, och då är det lika bra att se över om det är smartast skattemässigt att sälja i år eller nästa år. Jag funderar på att vänta till början av april med att föra över resten av mina aktier för att slippa lite skatt, men det handlar om ganska lite pengar totalt så det lutar mot att jag för över rubbet direkt. För övrigt har Skatteverket kommit med en ganska bra infosida angående ISK som kan vara värd att läsa genom. En sak som förvånade mig en aning var att problemet med skatt på utdelningen från utländska aktier kvarstår. Som jag förstår det kommer skatten att dras vid källan och sedan får man möjlighet att kvitta denna skatt mot schablonintäkten från ISK. Men då gäller det att denna intäkt överstiger skatten, för annars går det inte att kvitta hela beloppet. Det går dock att föra vidare det överskjutande beloppet till nästa år och kvitta det då, men har man till exempel en portfölj med många amerikanska aktier med hög direktavkastning finns ju risken att man åker på en nettoskatt ändå.

Min enda amerikanska aktie är Apple, som bekant inte delar ut något. Jag har funderat länge över om jag ska föra över Apple till en ISK eller inte. Nackdelen med aktier som ej har utdelningar är ju att skatten på ISK blir ett negativt kassaflöde. Men skatten nästa år och förmodligen året efter det blir så pass låg att det är en smäll jag gärna tar för att slippa betala 30% skatt på den värdeökning jag tror Apple kommer ha de kommande åren. Apple är dock en högriskaktie på så vis att vinsten kan dubblas men även halveras på relativt kort tid eftersom så otroligt mycket händer så otroligt snabbt just nu i ”the post-pc era”. Blir det en förlust är det ju trevligt att kunna dra av den på skattsedeln, vilket endast går om man har aktierna i en depå. Men jag äger ju Apple för att jag sätter en mycket högre sannolikhet på att Apple dubblar vinsten snarare än att man halverar den, samt att aktiekursen kommer hänga med, annars skulle jag ju inte äga aktien. Alltså förväntar jag mig en vinst och den förväntade skatten på denna vinst är långt högre om jag har aktierna i en depå än skatten på motsvarande mängd aktier i en ISK. Det rationella är alltså att föra över Apple till en ISK, trots att de ej har någon utdelning. Och det fina med ISK är ju att det när som helst går att lägga tillbaka aktierna i en vanlig depå om/när skatten på ISK blir för hög.

På tal om Apple ser jag fram emot ett riktigt bra år för företaget både som aktieägare och som kund. Ser med spänning fram emot iPad 3, som jag skulle gissa får en djupare integration med Apple TV. Denna typ av kombo finns det en oerhörd potential i. Personligen tror jag inte Apple släpper någon ”riktig” TV, utan nöjer sig med att göra sin befintliga Apple TV bättre. Eventuellt släpper man även parallellt en ”riktig” TV som någon sort premiumprodukt, men jag ser mest problem med att sälja stora TV-apparater. Det är lågmarginalprodukter som är stora och otympliga att skeppa och sälja och de har en mycket längre livstid och därmed en längre "replacement cycle" än datorer och mobiler och iPads etc. Men man vet ju aldrig vad Apple hittar på! Hursomhelst blir nog Q1-rapporten (kalender Q4) som släpps i januari en hit, de flesta rapporter pekar på att man kommer sälja enormt mycket iPhones under detta kvartal.

I övrigt blir nästa år väldigt spännande vad gäller den stora makrokrisen. Kommer man lyckas fortsätta skjuta problemen framåt en månad i taget eller kommer alla länder äntligen komma fram till realistiska åtgärdspaket som tar ner skuldnivåerna på sikt? Och hur kommer detta påverka börsbolagen? Jag har faktiskt ingen aning, men min magkänsla är ändå att det blir värre innan det blir bättre, och jag är inte helt säker på att värderingarna av börsens cykliska bolag verkligen tar hänsyn till detta. De flesta värderingarna för cykliska bolag baseras på analytikernas konsensus att vinsterna 2012 går ner några procent, och sedan upp igen 2013. Minsta tecken på att 2012 blir mer likt senaste krisen eller att återhämtningen tar längre tid än till 2013 borde skicka ner kurserna, så jag håller mig fortfarande ganska avvaktande. Jag ögnar genom nyckeltal för en mängd bolag varje vecka men tycker fortfarande inte att det är så billigt som det borde vara om man verkligen förväntar sig en rejäl lågkonjunktur.

Min portfölj består i dagsläget av ca 80% H&M, 5% Beijer Alma, 5% Fenix Outdoor och 10% Apple. Jag sålde av mina SHB med en trevlig kort vinst för att istället köpa Beijer Alma och Fenix Outdoor. Detta efter att jag mer och mer började ogilla (i egenskap av aktieägare) alla nya konstiga regleringar som skulle gälla för bankerna under nästa år. Det kändes omöjligt att förstå hur dessa skulle påverka bankernas kapitalisering, ROE och utdelning och eftersom det därmed blev svårt att sätta ett intrinsic value som jag kände mig bekväm med sålde jag och köpte istället verksamheter som var lättare att värdera. Kanske köper jag tillbaka SHB eller Swedbank om värderingen är attraktiv, för även om banker är enormt svåra att analysera går det ju inte att förneka att de svenska bankerna är ganska duktiga på att föra över ökade kostnader på sina kunder :) Även om Norman och Borg är på krigsstigen mot bankerna och hittar på nya regleringar och försöker begränsa avkastningskraven från ägarna så har bankerna historiskt varit väldigt duktiga på att tjäna pengar på nya typer av produkter och prissättningar. Så länge medelsvensson är fortsatt obildad i vardagsekonomiska frågor kommer det att gå att klämma ut vinster från kunderna med diverse onödiga produkter och avgifter, och så länge banksystemet sitter på alla pengaflöden kommer det gå att ta lite procent här och lite procent där, som aggregerat genererar enorma vinster. Kanske är bankernas bästa dagar bakom dem och kanske kommer ROE att bli lägre i framtiden än historiskt, men jag tror fortfarande att det är aktieägarna snarare än kunderna som kommer att skratta hela vägen till banken även de kommande 10 åren.

Nu börjar det bli dags att avsluta detta lite spretiga inlägg och börja fixa till julmaten.

God Jul och Gott Nytt År kära läsare!

7 kommentarer:

  1. Tack detsamma! Alltid trevligt när ni bloggar:) Jag tror dock ni glömde det viktigaste: hur blir 2012 för HM?

    SvaraRadera
  2. En riktigt god jul och ett gott nytt år! :)

    SvaraRadera
  3. ojoj jag glömde visst ert förra inlägg

    SvaraRadera
  4. Tack för ett trevligt inlägg!
    Jag har svårt att klara av att beräkna "owner earnings " för bolag av typen äpplet. Skulle vara intressant om du gick igenom ditt tillvägagångsätt vid icke utdelande bolag i tekniksektorn,
    Ekdungen

    SvaraRadera
  5. Så det kanske är bäst att avvakta med att gå i på börsen iaf den första delen av 2012?

    SvaraRadera
  6. @Defensiven & Per: Tack för att ni fortsätter läsa och blogga och kommentera!

    @Ekdungen: Vad gäller owner earnings så är det mest vettiga svaret jag kan ge att titta på de analyser som gjorts av Horace Dediu av vart Apples investeringar går: http://www.asymco.com/2011/10/16/how-much-do-apples-factories-cost/ (denna post innehåller länkar till två andra analyser).

    Tittar vi på historien har Apple varit extremt duktiga på att generera kassaflöde ur sina earnings: http://www.asymco.com/2011/07/20/a-princely-sum/ och även om man inte delar ut något så finns det faktiskt ett samband mellan cash och aktiepriset för Apple: http://www.asymco.com/2011/12/01/the-thermodynamics-of-apple-share-price/

    Apple är kända för att inte göra stora förvärv, utan alla man gjort har varit marginella och syftat till att säkra tillgång på komponenter, öka sina marginaler eller förbättra sina produkter. I vilket fall som helst har man varit väldigt effektiva med sin capex: http://www.asymco.com/2011/10/20/are-apple%E2%80%99s-investments-in-ppe-extraordinary/

    Så om historien säger något om framtiden behöver man inte oroa sig som ägare för att Apples vinster inte skulle generera cash som i sin tur genererar en ökning av aktiens pris.

    @Erik: Så länge det finns bra bolag med ok värdering och direktavkastning, och räntealternativen inte ger någon nämnvärd avkastning, så finns det ingen poäng att stå helt utanför börsen. Att överhuvudtaget tänka i termer som "gå in på börsen" istället för "äga bolag" är ganska främmande för mig.

    SvaraRadera
  7. Detsamma!
    Tack för en bra blogg!
    Ser framemot ett bra 2012, med stora ekonomiska framgångar:)

    SvaraRadera