torsdag 1 december 2016

Tankar om onlinespelbranschen

Förra veckan skrev jag lite tankar om spelutvecklare och lovade återkomma till varför jag gillar spelbolag som ägnar sig åt "hasardspel" i brist på en bättre term - dvs casino, betting och dylikt. Vissa ser på hasardspel som något negativt som man inte på något vis bör stötta, vare sig som kund eller investerare. Jag har full förståelse för det. Dock har jag själv sedan barnsben haft en fascination för fenomenet casino och spelande då en nära familjemedlem arbetat i branschen i några decennier vilket givit mig en rejäl exponering. Minns att jag redan som 10-åring fascinerades av konceptet att casinot alltid vinner och att folk, trots att de visste detta, ändå villigt satte sina surt förvärvade slantar på spel. En annan fascinerande aspekt var att även många av dem som jobbade i branschen tyckte om att spela, trots att de kände till oddsen. Kanske var det därför jag aldrig reflekterade över spelberoende och branschens baksida. Kanske är det för att jag i grunden är liberal och tycker att vuxna människor får ta ansvar för sina egna liv, men nog om detta.

När jag funderat vidare på temat spel så är det nog så att klassiska "nöjesspel" alltmer börjat flyta ihop med klassiska "hasardspel". Tänk t.ex. på Hearthstone av Activison Blizzard som skulle klassas som ett nöjesspel. Men den typen av kickar man jagar genom detta kortspel liknar nog dem man får av poker. Lägg till att man sedan kan både vinna särskilda kort och betala för att få bra kort för att sedan kunna vinna nya bra kort så börjar det likna ett hasardspel, även om själva vinsten inte är monetär. Går man in och testar några spel på Yggdrasil märker man att det är snabba kickar och många små vinster hela tiden. Kombinera detta med en teknik för att dela med sig av sina vinster på sociala medier så har du en produkt som triggar belöningscentret både ofta och på flera olika sätt.

Branschen

Denna blogg har aldrig fokuserat på djupa bolagsanalyser. Det finns andra som gör sånt bättre. Jag gör visserligen min egen analys hyfsat djupt och går genom ett antal årsredovisningar, läser på om bolagen, marknaden, management, räknar på upp- och nedsida och kommer fram till antingen en fair value range eller åtminstone ett konstaterande om jag tycker bolaget verkar rimligt eller orimligt värderat. Det mesta kring själva värderingen finns detaljerat i min klassiska serie om företagsvärdering. Jag gillar att analysera och läsa analyser, men hatar att skriva dem. Det känns som jobb. Jag gör min snurra i Excel och skriver sedan ner "the Story", dvs slutsatserna från analysen.

The Story med hela onlinespelbranschen (dvs casino, betting etc) är att 1) det är ett inneboende djupt behov inom en stor del av befolkningen man tillgodoser där totalmarknaden är enorm; 2) online är trots historiskt stark tillväxt fortfarande en försvinnande liten del av totala spelandet; 3) online ger stora möjligheter att krama ut extra mycket spelkronor från en kund om man är duktig; 4) det sker en konsolidering där de som varit med ett tag och vet vad de håller på med tar hem vinsterna samtidigt som man via starka kassaflöden kan förvärva de konkurrenter som lyckas ta sig in och bli lönsamma, oftast efter att de spenderat en förmögenhet på att värva nya kunder; 5) det finns en stor kaka som många kan äta av - en kund kan vara en lönsam kund hos flera bolag samtidigt; 6) det kan verka som att det poppar upp nya online-casinon hela tiden och att det därför måste vara låga inträdesbarriärer. Dock är många av de "nya" spelarna bara varumärken under de stora drakarna, och för de som faktiskt är nya så kostar det en hel del att värva kunder och få lönsamhet. Och dessutom kan spelare som Betsson och Cherry faktiskt tjäna på detta då man via B2B får nya kunder; 7) Skalbarhet och riktigt bra marginaleffekt av att växa omsättningen.

Det finns flera anledningar, men dessa är dem jag kommer på på rak arm. Sedan finns förstås en rad negativa aspekter med branschen, inte minst den politiska risken, men detta inlägg skulle ju handla om varför jag gillar branschen.

Betsson

Betsson har jag skrivit om tidigare och jag tycker fortfarande att det är ett undervärderat bolag givet den tillväxt och vinstgenereringsförmåga man visar på år efter år. För ett år sedan började värderingen bli i linje med vad jag tycker bolaget är värt, men sedan kom Mr Market åter på andra tankar och värderade ned bolaget igen. Jag sitter dock kvar och plockar utdelningar och EPS-ökning och planerar inte att sälja. All oro hit och dit om regleringar och specifika marknader som inte går bra är visserligen relevanta frågor, men allt negativt som är någorlunda känt är redan diskonterat i priset i ett så pass genomlyst bolag som Betsson. Just Betsson är inte superunikt, utan anledningen att jag äger Betsson var att det i princip bara fanns Unibet och Betsson som någorlunda stora och lönsamma spelbolag på börsen när jag köpte bolaget. Jag ägde även Unibet ett tag under 2010 men sålde med en liten vinst (vilket jag idag ångrar bittert). Idag finns säker andra spelbolag som kommer ge en bättre avkastning än Betsson på sikt, men jag säljer inte ett innehav jag gillar och som dessutom är undervärderat bara för att det kan finnas något bättre.

Cherry

Cherry har jag inte skrivit om tidigare. Bolaget har funnits länge och är nästan en sorts inkubator för succéer som just Betsson eller NetEnt. Detta, i kombination med att man nu åter blivit lönsamma efter ett antal års negativa resultat pga tung marknadsföring, attraherade mig. Liksom många andra fick jag upp ögonen för bolaget tack vare Nemcap.se och efter mycket analys gillade jag vad jag såg. Man har flera ben att stå på med nätspel, spelutveckling, affiliate-verksamhet och sedan några dagar även B2B som alla göder varandra och ändå kan stå på egna ben. Alla områden växer organiskt så det knakar och Cherry är aggressiva i sin förvärvsstrategi som hittills fallit väl ut. Jag kan visserligen bli lite magsjuk av skuldsättningen man tagit på sig för ComeOn-förvärvet och skulle det gå riktigt illa med att förvärvet inte genererar det kassaflöde man tänkt samtidigt som kreditmarknaden stryps åt när man måste refinansiera skulden så blir det inte bra. Men det som väger upp är att Cherry har många ägare av kött och blod som är villiga att satsa sina pengar på detta beslut - det är inte en VD som är EBITDA-hungrig som bara vill bygga imperium till vilket pris som helst, utan det är ett vettigt förvärv som ägarna tror på.

Och just ägandet i form av Morten Klein med ett gäng familjer som har en lång historik av att vet vad man håller på med borgar för att bolaget styrs på ett vettigt sätt med ägarna som första prioritet. Nu när priset och finansieringen av ComeOn-förvärvet börjat utkristalliseras så skulle jag säga att en EPS på 10kr inte ligger särskilt långt fram i tiden, kanske redan 2017. På min köpkurs 193 blir P/E strax över 19 vilket inte är dyrt för ett bolag som växer 30% per år. Det finns visserligen en hel del risker givet skuldsättningen och branschen, men även en hel del uppsida bortom den underliggande tillväxten,  t.ex. genom avknoppning av Yggdrasil eller Game Lounge, nya affärsområden och ökade vinster i brick and mortar casinon genom ökade insatser som man tror kommer gå genom. Risken finns naturligtvis att tillväxten snabbt kommer ner till Betsson-nivåer och att en P/E-krympning följer med om man dels slutar växa kraftigt organiskt, dels inte hittar nya förvärv, men detta uppvägs isåfall av att kassaflödet kan användas till utdelningar/återköp, vilket på sikt gör att man nog kommer ut med en ok avkastning ändå.

Efter att ha lyssnat på Cherrys VD får jag känslan av att nyckeln till framgång i denna bransch är att vara duktig på det man gör. Man kan inte bara komma in och ösa ut pengar i marknadsföring och tro att kunderna stannar och ger en uthållig vinst. Cherry har spelandet - "spelglädjen" - djupt i sina gener och sin kultur, och man har välutvecklade egna system för att se till att kunderna man får in, och i synnerhet de lönsamma kunderna, stannar och fortsätter spela.

Jag kommer fortsätta att titta på fler potentiella bolag att äga i denna bransch. Kriterierna är att det ska vara lönsamma bolag med god tillväxt, vettiga ägare och ett rimligt pris. Tips mottages tacksamt :)

6 kommentarer:

  1. G5 entertainment, jag analyserade dem förra hösten, sålde o somras pga dålig kassaflöden och nu har kursen exploderat. De tillverkar mobilspel inom casual segmentet och verkar nischade mot förströelse snarare än utmaningar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hej,
      @ aktieingenjören. Vad jag kom ihåg när jag tittade på bolaget för ett år sedan var att i stort sätt hela omsättningen kom från ett spel. Det kändes lite skakigt. Sedan har jag för mig att deras kontor låg i Ryssland ( rätta mig om jag kommer ihåg fel) och det känndes lite osäkert. / Jacob

      Radera
    2. Kikade på dem för några år sedan och drog då samma slutsats som Jacob - för beroende av att leverera nya hits. Betyder ju inte att de inte lyckas, men risken för hög.

      Radera
  2. Tack för ett intressant inlägg (och en mycket bra blogg!). Hade gärna tagit del av dina tankar om Netent. Stort, lönsamt, god historik, hög tillväxt och för närvarande ett pris som inte avskräcker (eller?).
    /DR

    SvaraRadera
    Svar
    1. NetEnt har jag på listan över bolag att verkligen sätta mig in i, men har hittills skjutit på det av den enkla (men omogna) anledningen att jag är irriterad att jag missat den stora uppgången som är så uppenbar med facit i hand. Men det betyder ju inte att det är för sent, för av allt att tyda så är det ju verkligen ett kvalitetsbolag.

      Radera
  3. Jag kan hålla med dig. Jag tror inte att casino det är något dåligt. Men du måste kontrollera själv. Det händer jag vinner en hel del. Men väldigt sällan. Jag föredrar att spela dessa kasinon https://basta-casinon.se/

    SvaraRadera