onsdag 9 oktober 2013

Möblerar om: Castellum, Betsson, H&M

Sedan förra inlägget satt jag och räknade vidare och beslutade att passa på och diversifiera portföljen lite. Jag växlade en del av mitt innehav i H&M till ett 10%-innehav i Castellum och 2.5% innehav i Betsson. Planen är att öka ytterligare i Betsson upp till 5% om kursen håller sig nere på rimliga nivåer. Anledningen att det blev just dessa aktier är främst för att de i ett slag drar upp direktavkastningen i portföljen och att de ger en bra mix av lite högre risk och tillväxtmöjligheter i Betsson och lägre risk men stabil avkastning i Castellum.

Jag får tacka Lundaluppen för att jag överhuvudtaget fick upp ögonen för Castellum. Efter att ha plöjt genom ett gäng rapporter och lagt upp siffrorna i mitt sedvanliga excel-ark såg aktien helt klart attraktivt prissatt ut givet dagens i övrigt dyra marknad.  Jag förväntar mig en avkastning på sikt på 11-13%, bestående av en utdelning på drygt 4% och en tillväxt av förvaltningsresultatet på 7-9%. Castellum har som mål att få 10% tillväxt i förvaltningsresultatet men har de senaste 10 åren klarat av ca 8%. Denna tillväxt drivs främst av investeringar som ökar bolagets fastighetsportfölj. Det jag gillar med bolaget är att man lyckas hålla uppe förvaltningsresultatet även i dåliga tider och att man är extremt konsekvent med hur mycket man delar ut av resultatet. Många oroar sig för hur högre räntor slår mot fastighetsbolagen men enligt min uträkning så skulle en normaliserad skuldränta på 5% jämfört med dagens 3.7% slå ca 5% på Castellums förvaltningsresultat, allt annat lika. Samtidigt är det lite "Heads, I win; Tails, you lose" med fastigheter. En högre ränta går hand i hand med högre inflation vilket påverkar intäkterna positivt då hyrorna är länkade till denna, samt förmodligen även bättre makroekonomi vilket leder till bättre uthyrningsgrad. Värdeförändringar och rapporterat resultat bryr jag mig inte om - förvaltningsresultat och utdelning är det intressanta, och på sikt bör även värdeförändringar spegla detta givet att avkastningskraven på fastigheter inte ändras radikalt. Det skadar inte heller att bolaget är hyfsat konservativt finansierat och att VDar för dotterbolagen äger aktier för några miljoner var. Vid ett pris på runt 90-95kr tycker jag Castellum är ok värderat. Inte direkt billigt men inte heller dyrt. Det blev alltså en rejäl post på 10% av portföljen direkt, mest för att det kändes som ett bra tillfälle att sälja av en del H&M och Castellum passar väldigt bra in i portföljen eftersom jag har börjat skifta till att prioritera utdelningar och direktavkastning - mer om detta i senare inlägg!

Betsson är ett väldigt annorlunda bolag som jag ägt tidigare. Rent värderingsmässigt gillar jag Betsson: En nettokassa på ca 10% av EV, direktavkastning på över 5% som sannolikt kan öka uppemot 7% vid utdelning i vår, P/E på 14 med en tvåsiffrig tillväxt, en styrelse med stort eget ägande och låga kapitalbehov. Men riskerna finns också vilket speglas av att bolaget traditionellt värderats till P/E 13, vilket alltså snarare ger nedsida än uppsida i värderingen. Jag är dock mer orolig för risken för dumma uppköp och höga kostnader för integration än jag är för regleringsrisker. Jag ser Betsson som ett bra bet - man betalar inte för tillväxten och får en bra direktavkastning. Den högre risken är jag villig att ta med en 5%-position av portföljen på sikt.

Efter dessa rockader har portföljen blivit lite mindre koncentrerad men är fortfarande väldigt tung i H&M och Apple som tillsammans står för 75% av portföljen (H&M 40%, Apple 35%). Sedan har jag 10% i Castellum, 5% vardera i Beijer Alma och Swedol, och sedan mindre poster i Nibe, McDonalds och Betsson där de två sistnämnda ska upp till 5% vardera inom en snar framtid. Nibe blir det inga fler köp i om inte kursen går ner under 115, alternativt att vinsten ökar med bibehållen kurs.

5 kommentarer:

  1. Kul! HM har vi varit överens om länge, men jag gillar att du och andra börjar få upp ögonen för Castellum och Betsson.

    Castellum köpte jag för ca 86 kr för ett bra tag sedan, och Betsson har jag suttit på i år, så där finns en härlig latent vinst på över 100%.

    Castellum oroar jag mig inte mycket för, de är konservativa och ledningen äger aktier. Ytterligare ett plus är att de inte har politiker i styrelsen. Det tolkar jag som att Castellum kan konkurrera med kompetens och kvalitet, och att de inte behöver förlita sig på "tjänster" och politiskt rävspel.

    I Betsson är den politiska risken står. Våra hycklande politiker kramar gärna svenska spel, och försöker göra livet surt för alla andra. Skulle spelmarknaden öppnas på sikt, så finns mycket att vinna, men Betsson (m.fl.) kan få det tufft om politiken går åt fel håll.

    Hur hittade jag dessa? Jag filtrerar regelbundet marknaden på FTs stock screener och letar bland annat efter låg skuldsättning, hög utdelning, låg PE, låg PB, och vinsttillväxt. Sen sållar jag bort sådana företag där jag inte tror på affärsverksamheten, och sen börjar läsandet av rapporter, och koll på hur mycket aktier VD äger m.m.

    Baserat på dina slutsatser så verkar det som att min metod fungerar någorlunda. =)

    Lycka till med affärerna!

    SvaraRadera
  2. Trevligt att kunna bidra med idéer, nu får vi hoppas att Castellum vårdar sin verksamhet!

    SvaraRadera
  3. Intressant makroanalys: http://www.reuters.com/article/2013/10/09/saftonwealth-fed-idUSL1N0HY1O520131009?feedType=RSS&feedName=everything&virtualBrandChannel=11563.

    Vore kul med ett inlägg om detta.

    SvaraRadera
  4. Jag tror att Castellum får svårt att återupprepa tidigare tillväxttakt. En viktig förklaring till Castellums höga tillväxt sista decenniet är ökade skulder. (Tack vare lägre räntenivåer och högre fastighetspriser har räntetäckningsgrad och soliditet bibehållits. )

    SvaraRadera
  5. Jag brukar hålla med Dig i princip allt Du säger och samma bolag brukar normalt falla oss båda i smaken. Dock inte denna gång - jag pratar förstås om Castellum. Jag tittade på Castellum för en tid sedan och jag fann då många kvalitativa brister som gör att jag håller mig borta, dessutom verkar aktien vara dyr.

    Ägarbilden är usel, vilket stör mig. Den finansiella ställningen är inte svag, men den är samtidigt ej heller så stark som jag skulle önska. Styrelsen skriver att man har som målsättning att förvaltningsresultatet skall växa med minst 10 procent per år. Tillväxtsnitt av förvaltningsresultat senaste 7, 5 och 3 år uppgår till 7,1%, 5,7% och 1,6% - man är således inte nära att uppnå uppsatt "mål" (om man nu kan kalla det mål då det i min mening inte finns reella möjligheter att nå dit). Bolaget växer således för dåligt för att väcka mitt intresse. Vidare kommer bolaget inte ens att kunna växa i denna takt framöver. För tio år sedan var eget kapital och långfristiga räntebärande skulder ungefär lika stora. Idag är räntebärande skulder ungefär 50% större än eget kapital. Tillväxten i förvaltningsresultat har således skulddrivits vilket inte är långsiktigt hållbart. Om man räknar med att bolaget kan öka förvaltningsresultatet med 5% per år de kommande åren (mer än så tror jag inte man ska räkna med) handlas aktien till PEG 2,54 (E motsvarar då förvaltningsresultatet). Jag skulle inte ens köpa HM på denna PEG-nivå. Sammantaget är jag skeptisk till bolaget.

    SvaraRadera