torsdag 14 mars 2013

Självrannsakan

I tider när ens portfölj går uppåt och uppåt blir man gärna lite kaxig och klappar sig själv på axeln över alla kloka beslut man tagit. Men när portföljen går ner bannar man vissa beslut man tagit och funderar på vad man kunde gjort annorlunda. Själv för jag en ganska detaljerad dagbok där jag helt fritt skriver hur jag tänker när jag funderar på att köpa eller sälja ett bolag, när jag faktiskt köper eller säljer bolaget, samt hur jag tänker med facit i hand några månader eller till och med några år i efterhand. Jag tänkte därför här återge en affär som ett exempel på hur fel saker kan gå pga ett psykologiskt "fel" som jag tror att jag inte är ensam om, och vad man kan göra för att undvika liknande fällor.

Generellt är det lätt att hamna i fällan att man tycker man gjort rätt om aktiekursen på bolagen man köpt gått upp och kursen på bolagen man sålt gått ned, men naturligtvis är det inte så enkelt och jag tror att det är väldigt farligt för en värdeinvesterare att betygsätta sig själv efter hur Mr Market valt att värdera ens portfölj efter x månader eller till och med år. Samtidigt går det inte att blunda för att Mr Market styr på kort sikt och när du går mot Mr Market kan det straffa sig. Om bolag A som du köpte för 1 år sedan har utvecklats ungefär som du tänkt men Mr Market har värderat ned bolaget 10%, samtidigt som bolag B som du sålde även det utvecklats som du tänkt men Mr Market värderat upp bolaget 10%, så har du på pappret en rejält dålig affär där du missat 10% avkastning på det sålda innehavet och förlorat 10% på det köpta. Sålde du bolag B för 100tkr och köpte bolag A för pengarna är din portfölj de facto 20tkr mindre värd ett år senare än vad den varit om du suttit stilla. 20% missad avkastning bara för att Mr Market är obstinat.

Det är ingen slump att jag just nu funderar i dessa banor. Medan börsen rusat har min portfölj backat. Med tunga innehav i H&M och Apple har det inte varit så kul att se portföljen minska samtidigt som index rusar. Det som strör salt i såren är ju att jag följer bolagen jag sålt för att kunna köpa H&M och Apple. Naturligtvis har de rusat med index. Vissa affärer blev extremt dåliga såhär i efterhand och jag tänkte berätta om en: när jag sålde Betsson december 2010 på 116kr för att köpa H&M på 227. Drygt 2 år senare står Betsson i 205 och H&M i 232. Nästan 100% missad avkastning. Jag kan trösta mig med att H&M haft lägre nedåtrisk och jag har ju fått mina utdelningar under åren, men med facit i hand är det bara att inse att jag var för trigger-happy. Betsson var inte på något sätt övervärderat på 116kr. Min försäljning berodde på ett vanligt psykologiskt fel: jag hade köpt aktien mars 2010 på 119kr. Kort därefter började nedgången i bolagets kurs och var sommaren 2010 nere i 91, dvs 25% under min köpkurs. Jag hade köpt bolaget billigt tyckte jag och det var inte direkt några fundamentala faktorer som drev ned kursen - bara generell rädsla att spelbolagen skulle få svårare att tjäna pengar i framtiden pga nya regleringar. Men nedgången skapade en fruktan. 91kr satte sig i bakhuvudet som en potentiell nedsida för Betsson och när aktien väl började repa sig och kom över 100kr så mindes jag 91kr. Samtidigt började H&M bli billigt och jag ville öka. När H&M väl gick under 230 samtidigt som Betsson återhämtat sig till nästan min köpkurs blev valet och tankegångarna enkla: "Nu dumpar jag Betssson som återigen kan gå ner till 91 när Mr Market får hicka och köper trygga fina H&M som växer och växer för detta fantastiska pris 227kr. Jag förlorade ju inga pengar på Betsson, utan tjänade till och med lite när man räknar med utdelningen." Fem månader senare var Betsson uppe i drygt 150kr medan H&M knappt rört sig. Då kunde jag skylla på Mr Market men mer än två år senare går det inte längre att skylla på Mr Market. H&Ms vinst var 2012 endast 3% högre än 2009. Betssons vinst har under samma period ökat 68%. Aktiekurserna idag jämfört med 2010 beror inte på Mr Market, utan helt på bolagens utveckling. Jag var för optimistisk kring H&M år 2010 och för pessimistisk kring Betsson, där pessimismen kring Betsson egentligen bara berodde på att Mr Market några månader tidigare värderat ned bolaget 25% och jag tänkte att det kunde hända igen. Bolaget som sådant såg inte ut att ha några problem och aktiens värdering var absolut inte ansträngd.

Vad lär man sig då av denna historien? Som jag ser det var det största misstaget att låta Mr Market pränta in en nedsida i mitt huvud och skapa en fruktan som gjorde att jag sålde ett bolag jag inte borde sålt. Detta fel har jag begått ett otal gånger sedan dess. Den andra lärdomen är att bli mer ödmjuk: även om man på sikt har rätt om ett bolag så kan kortsiktiga problem dra ut på tiden och så sitter man utan avkastning i 2-3 år. Om man dessutom kombinerar det med att ha fel om bolaget man säljer för att frigöra likviditet så har man gjort problemet ännu värre.

Idag har Mr Market skapat en fruktan hos de flesta om vad som kan hända med Apple. Att aktien kunde gå under 430 USD kändes nog helt bortom alla Apple-ägares vildaste fantasi bara för några månader sedan med tanke på alla fundamentala faktorer som kassan och kassaflödena och den låga värderingen. Men det hände och nu har 430 präntats in som en potentiell nedsida i Apple. Går aktien under 400 kommer detta präntas in. Många som köpte Apple på 600-700 kommer pga detta att sälja sina aktier så fort kursen når nivåerna man köpte på, och än fler kommer sälja när Apple återigen närmar sig All-time-high. Man kommer minnas 430 och vill absolut inte missa chansen att sälja på en bra nivå om aktien återigen skulle dippa ned dit. Även jag minns hur mycket portföljen var värd när Apple stod i 700 och tänker att det kanske vore klokt att minska sin position i bolaget lite när kursen återigen når dit. I september förra året hade jag aldrig sålt på 700 - då ansåg jag aktien vara undervärderad. Men nu har Mr Market präntat in 430 som en nedsida och då är man inte lika övertygad längre att 700 är undervärderat även om alla fundamentala faktorer pekar på det. Risken blir att jag upprepar Betsson-misstaget och säljer av en del Apple på 700 för att köpa något annat, sedan fortsätter Apple till 1000 medan det jag köpte backar eller står still. Historien skulle upprepa sig och jag skulle svära att denna gång ska jag minsann lära mig.

Så vad ska man då göra om man då lider av denna förmodat vanliga psykologiska åkomma som jag uppenbarligen har fått i generösa mått? Jag är övertygad att man måste skapa regler och system om man vet att man annars riskerar att ta dåliga beslut. Eftersom jag själv lärt mig att jag alldeles för ofta tar fel beslut vad gäller när man ska sälja en aktie så måste jag skapa en regel för när jag får sälja en aktie. Det räcker inte med att jag hittat något annat som jag tycker är mer attraktivt. Det räcker med att man har fel på ett av de två besluten - att köpa en aktie och sälja en annan - för att affären ska bli dålig. Om 4 av 10 köpbeslut är dåliga så kanske du ändå får en bra avkastning. Men om du måste matcha de 10 köpbesluten med 10 säljbeslut där 6 av 10 säljbeslut är dåliga så går det illa. Givet att din portfölj består av bra bolag som inte är övervärderade så kommer förmodligen majoriteten av dina säljbeslut att visa sig dåliga: med facit i hand vet jag att nästan alla bolag jag sålt under årens lopp idag har en högre vinst per aktie och en högre aktiekurs än vid tillfället jag sålde. Just då kanske man såg en massa nedåtrisker men bra bolag har en förmåga att överleva dåliga tider och komma tillbaka starkare, och när de är starkare får de även en högre värdering. Allt detta går man miste om när man säljer.

Så hädanefter kommer jag aldrig sälja ett bolag bara för att jag vill köpa ett annat. Jag kommer bara sälja om bolaget är uppenbarligen övervärderat. Det räcker inte med att jag ser en risk att vinsten faller eller att värderingen går ner. Det måste vara uppenbarligen övervärderat. Jag vill egentligen inte tvinga på mig själv denna regel - jag vill ha flexibilitet att sälja vilka bolag jag vill för att kunna köpa fynd, men jag vet med facit i hand att detta inte är en bra strategi. Jag är inte duktig nog på att förutspå varken hur ett bolags vinst eller värdering kommer utvecklas de kommande åren. Att kräva margin of safety när man köper och övervärdering när man säljer - det borde ändå vara en ganska sund strategi, eller vad tror ni?

32 kommentarer:

  1. Svåra funderingar :) Jag tror att vi alla har gjort mer eller mindre liknande misstag.

    Det svåra är att det är lätt vara efterklok nu när man har facit i handen. Jag tror också att det handlar väldigt mycket om "hur pass mycket man kan förutse" vinstutvecklingen. Till och med om du försöker kräva "margin of safety" så har du fortfarande lite samma problem. Vad är bolagets riktiga intrinsic value? och hur mycket margin of safety ska du ha? Det blir också ännu svårare när du ska försöka räkna framtida vinsttillväxten.

    Personligen tycker jag att det är generellt lättare att prognosera H&Ms vinstutveckling än betssons vilket också betyder att det inte behöver vara fel det du har gjort tidigare om man nu tar hänsyn på att du ville minska risken. (sen kan man också diskutera om det handlar mer om psykologiska faktorer pga kraftiga nedgången i betsson kurs som har påverkat ditt beslut negativt?)

    Som sagt många svåra funderingar och jag tycker inte att du ska vara för hård mot dig själv!

    När det gäller Apple så har jag nu köpt rätt mycket under 450 och om nu man ska kolla på FA så borde bolaget gå upp över 500-550 ganska snart men jag skulle knappast orka med att vänta till 700 eller högre pga att den stora osäkerheten med framtida vinsttillväxten. Sen kan jag också tillägga att jag har köpt Apple mer som en kortsiktig affär och just nu är bolaget så lågvärderat att risken känns väldigt liten!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo du har helt rätt i att H&Ms problem kunde ha varit kortvarigare medan fruktan för regleringarnas påverkan på Betsson kunde blivit sanning och då hade jag klappat mig själv på ryggen. Men detta var bara ett av många exempel där jag borde suttit still med buy and hold istället för att vara aktiv.

      Tror du kommer göra en bra affär med Apple, men även att du kommer gräma dig att du sålde alldeles för tidigt :)

      Radera
  2. Ja. Inte är det enkelt det här med aktier.

    Ett annat problem som är svårt att komma tillrätta med är när man börjar tycka att man har så mycket pengar som man rimligen kan behöva. Hur mycket risk är motiverat att ta om det igentligen räckte om man höll stånd mot inflationen. Har man nått en "ägamintid" nivå och sedan tappar den även om det bara är för några år i en längre svacka, tror jag det är svårt att hantera. Följden blir lätt att man blir så försiktig att man istället ökar sin risk. Jag tror att det är viktigt att aldrig tappa fokus på när det är tänkt att man ska använda kapitalet, så att allt som ligger längre bort än tio år verkligen ligger i aktier.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Absolut! Är själv inte där än, men en vacker dag är det tänkt att utdelningarna från portföljen ska motsvara mina levnadsomkostnader, och då blir det som du säger mycket fokus på nedsidan - i synnerhet risken för minskade utdelningar. I dessa fall där "värdebehållning" blir viktigare än värdeökning tror jag diversifiering blir väldigt viktigt. Skulle jag vara 50+ skulle jag garanterat inte ha en så koncentrerad portfölj som jag har idag.

      Radera
  3. Jag har samma situation med Millicom men jag ser det som ett bra tillfälle att arbeta upp min mentala styrka.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Helt rätt! Det gäller att använda motgångar till att förbättra sig själv.

      Radera
  4. Lite tankar från mig i ämnet:
    Ja det är svårt att veta när det är läge att sälja. Jag har sett de flesta förvaltare sälja av SCA nu runt 155-160 kr. +60% uppgång, nyckeltalen och mitt förnuft säger att uppvärderingen har skett lite väl snabbt. Samtidigt tror jag på bolaget i framtiden och är villig att fylla på om vi går ner. SCA går åt rätt håll och jag vill gärna ha kvar bolaget som ett långsiktigt innehav.

    AstraZeneca är ett annat bolag som jag däremot funderar på att sälja. Under tre år har bolaget genererat +38% avkastning. Nu ska ett strategibyte ske vilket jag misstänker kommer ta större delen av vinsten. Gillar stigande utdelningar så AstraZeneca får lämna plats åt TeliaSonera.

    Finanstankar och 4020år, med ert förhållningssätt, hur skulle ni agera? Brukar ni vattna och sköta om de träd som växer eller sågar ni ner trädet efter en bra fruktsäsong? :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag ångrar inte de fall där jag sålt bolag som inte presterat som jag tänkt, eller bolag som jag köpt endast för att de var billiga, men som egentligen inte är särskilt bra bolag (dålig tillväxt, ROE, marginaler etc). Visst har det hänt att värderingen på dessa bolag fortsatt upp efter att jag sålt, men det har även hänt att kursen åkt ner i källaren tillsammans med bolaget. AZ tycker jag är helt omöjligt att analysera och har därför aldrig funderat på att köpa (pga patentsituationen). SCA ägde jag en gång i tiden för att det gick att köpa under eget kapital men sålde när värderingen återhämtat sig eftersom jag tyckte att bolaget inte hade tillräckligt bra ROE. Dock finns ju potential att bli bättre i takt med att man blir mer av en FMCG snarare än skogsbolag. Jag ser dock inte alls charmen i SCA. Man har i princip ingen historisk vinsttillväxt, ROE under 10% och låga marginaler. Dagens P/E verkar mer vara ett bet på att de lyckas med sin transformation snarare än ett resultat av historisk performance. Men givet min historik av säljbeslut så kommer bolaget nu säkert öka sin vinst minst 100% de kommande åren :)

      Radera
  5. För mig är detta inte något problem...
    Jag analyserar bolaget och aktien, tar eventuellt beslut om inköp och sen köper.
    Min första regel för investeringsstrategi är "Buy&Hold" vilket gör att jag aldrig behöver sälja, bara ta hand om utdelningarna.
    Det gör också att jag är noggrannare och planerar mina inköp bättre.
    Aktier är för mig bara en bas för regelbundna utdelningar (precis som "4020" tänkte redan 2009) och jag kommer inte att röra kapitalbasen eller sälja de "misstag" som jag gjort. De blir en påminnelse i stället.
    Sen måste man naturligtvis riskbegränsa portföljen så att enskilda aktier och inköp inte påverkar portföljen för mycket.
    Besser

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det låter klokt och i längden som en överlägsen strategi mot att hoppa mellan innehav, så länge man ser till att bolagen man köper håller kvalitet. Det kräver dock sin disciplin att vänta på att man får utdelningar eller sparar ihop tillräckligt av sin inkomst för att kunna köpa nya bolag i tillräcklig omfattning att innehavet bidrar till portföljens utveckling.

      Radera
    2. Jag tror att i det här fallet hänger disciplin ihop med erfarenhet och ålder: Besser är väl i 60-årsåldern och du i 30-årsåldern? Upplevelsen t.ex. av hur långt det är mellan att ett bolag delar ut och till dess nästa utdelning skiljer sig markant mellan er kan jag tänka mig.

      Radera
    3. Stämmer, jag är i tidiga 60-åren...
      Bra gissat. Men "4020" som under många år inspirerat mig är är i 30-årsåldern, så än finns det hopp om ungdomen... :)
      Besser

      Radera
  6. Hej!
    Jag har en fråga om direktavkastning.

    Jag investerar 10 000 kronor i en aktie och marknadsvärdet står i 18 000 kronor efter 2 år. Beräknas då direktavkastningen på anskaffningsvärdet (10 000 kr) eller marknadsvärdet (18 000 kr)?

    /Viktoria

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan inte låta bli att svara..... på en fråga som är mycket vanlig och ofta missförstådd.

      "Direktavkastning" är ett fiktivt värde på ett (fiktivt) kapitalunderlag (marknadsvärdet)som beräknas vid varje enskild tidpunkt. Direktavkastning beräknas alltså på marknadsvärdet.

      "Verklig avkastning" beräknas på det inköpsvärde som har uppkommit i verkligheten (anskaffningsvärde). Det kallas ofta YOC (Yield On Cost) och är det värde som är mest intressant om man vill bedöma en investerings avkastning.
      Lycka till.....
      Besser
      (mer kloka ord finns på besser1.worldpress.com)

      Radera
    2. Okej, då förstår jag. YOC kan då vara intressant för att veta vad man har fått för avkastning på de ursprungliga slantarna.

      Om man nu får direktavkastningen på marknadsvärdet, varför överhuvudtaget sälja? Utdelningen blir ju högre på marknadsvärdet än ursprungliga anskaffningsvärdet. Blir ju svårt att hitta en ny bättre investering som kan kompensera utdelningen på marknadsvärdet kan jag tycka.

      Borde vara lönsammare att bara köpa mer om priset når ner till det ursprungliga värdet. Men antar att det är här den psykologiska prövningen kommer in :)

      /Viktoria

      Radera
    3. Helt riktigt.....
      Om man har lite tålamod och har köpt "rätt" aktier till "rätt" pris så är det ganska vanligt att man får en YOC på mer än 100%.
      Dvs man får varje år mer i utdelning än man köpte aktierna för.
      (4020.se har skrivit några bra inlägg om utdelningar, se även mina tidigare inlägg om "Compounding".)
      Besser

      Radera
  7. Det är ju strålande om du sätter och följer ett regelverk för när du skall sälja. Det är mycket svårare än att hitta köpkandidater. Är övertygad om att många har liknande erfarenheter som du utan att ha din kunskapsnivå. Jag sitter med dig i utvisningsbåset med tunga innehav i HM och Apple :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur har du själv tänkt göra vid kommande kursökningar i H&M och Apple? Själv vill jag ju diversifiera portföljen lite mer förutsatt att jag hittar bra bolag att köpa till bra priser, men vill inte återigen sälja bra bolag för tidigt.

      Radera
    2. Bra fråga, som det ser ut just nu kommer jag antagligen sälja Apple, känns litet för volatil för min smak. H&M behåller jag säkert om inte något dramatiskt inträffar, fast den har definitivt börjat hacka.

      Radera
  8. Tycker att din beskrivning av hur du tänker/agerar av Apple är som en beskrivning av hur teknisk analys fungerar. Men är inte du en värdeinvesterare som tittar på hur BOLAGET fungerar?
    Ska du handla med teknisk analys har du slängt bort massa jobb genom att titta på företagens resultat och balansräkningar helt i onödan.

    SvaraRadera
  9. Det finns väl två slags värdeinvestering, den medellånga och den långa? I det första fallet antar man att mr Market ofta har helt fel på kort sikt men mer rätt på medellång sikt. Ett bra exempel är Finanstankars Bilia-affär.

    I den långa kan man helt skita i mr Market, givet att man har nerver av stål, och enbart försöka satsa på aktier som genererar bra utdelning över tid. Min strategi är att enbart köpa, aldrig sälja, och tanken är att bolagen ska ha betalt tillbaka allt och mångdubbelt mer innan konken. ;-)

    /Div

    SvaraRadera
  10. Tycker inte du ska gräma dig allt för mycket hur utfallet blivit i de fallen. Utfall kan bli bra eller dåliga pga av ren tur/otur.

    Man kan ju göra allt rätt men ändå ha otur, eller ännu värre göra allt fel men ha tur så det går bra ändå (sen förväxla det med tro på sin egen skicklighet).

    De här fallen kommer bara stärka dig och förbättra din investeringsprocess vilket långsiktigt säkerligen är det bästa.

    Det absolut farligaste är ju om man lyckats riktigt bra, säg med 2-3 satsningar och tjänar mycket på dem. Man använder sedan sin "skicklighet" och "djupa insikt" i liknande situationer längre fram i tiden men inser då plötsligt att det man tidigare trott berott på den egna skickligheten istället varit ren tur, när utvecklingen i den aktuella aktien inte blir som man "förutspått".

    Voila! så dras man ned med halva portföljen i en value trap som man dessutom vägrar släppa eftersom man är övertygad om placeringens förträfflighet.

    Lite skrapsår behövs då och då för att behålla ödmjukheten. :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Mycket kloka ord....
      Ödmjukhet och tålamod är alltid bra att ha, och sen bör man kanske också riskbegränsa portföljen så att enstaka misstag inte får allt för stora konsekvenser.
      Besser

      Radera
  11. Ibland slås jag av samma tanke. Man känner sig som Schindler i Schindlers list när han i slutet av filmen tittar på en bil och konstaterar att han kunde räddat många judar om han sålt den. Jag ser på motsvarande sätt aktieköpet jag finansierade genom att sälja aktier som sedan rusat. Ibland känner jag mig girig och kortsiktig om jag sålt något som var ett bra bolag bara för att aktien var något dyr.

    På samma sätt som lyxfällan ger tips om att man ska frysa in kreditkortet. När man blir sugen på att impulsshoppa måste man vänta tills kortet tinat. Kanske kan något liknande med aktier vara bra. En karens- elelr betänktetid innan man säljer ett kvalitetsbolag på x antal dar. Detta så att man verkligen tänker igenom beslutet ordentligt.

    Irving Kahn

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är nog också ett klokt sätt att komma runt psykologiska risker. Jag brukade tvinga mig själv att sova på ett beslut innan jag köpte eller sålde, men uppenbarligen räckte inte en natt som karenstid när man blir övertygad om en idé..

      Radera
  12. Emil Hellström15 mars 2013 17:55

    Mycket trevlig läsning och bra att sätta fingret på de här psykologiska aspekterna som man inte ska acceptera. Mycket tänkvärt och en del igenkänningsfaktor!

    SvaraRadera
  13. Jag förstår inte varför så många utesluter TA som hjälpmedel? Även om man gör en grundlig fundamental analys så utesluter det ju inte att man kan använda TA för att avgöra om aktien befinner sig i en stigande eller fallande trend. Själv använder jag EMA 12, på måndsdiagram, som trendindikator och tycker att det är en oumbärlig pusselbit i analysen. Hade du använt den indikatorn i dec. 2010 till exempel så hade du tydligt sett att HM just vänt ner i en fallande trend samtidigt som Bettson befann sig i en tydligt stigande trend (som varade ända till sep. 2012).Hela marknadens psykologiska tillstånd är ju inbakad i kurssättningen, precis som du själv var inne lite på. Det tillsammans med en grundlig FA-anlys och lite erfarenhet av att tolka makroindikatorer har varit ett bra framgånsrecept för mig i alla fall :) Men jag vill understryka att TA bara är EN pusselbit, den ersätter naturligtvis inte FA-analysen.
    MVH/ Gordini

    SvaraRadera
  14. Hej,

    Lägg upp och diskutera dina analyser på www.diforum.se. Vore roligt att ha med en kunnig skribent som du.

    SvaraRadera
  15. Du sålde Betsson och köpte H&M pga riskhantering, tycker jag att det är helt ok. Handelsbanken är fortfarande en av bästa bolag i Sverige, men jag sålde helt mina post för 220kr st. 3 maj 2012 två dagar innan Greklands val. Min tanke då var: 1,undvikte bankbranschens risk. 2, ville ha mera cash i handen. Men sen hände ingenting. Jag tror att att hantera risk först och sen kan man fundera på vinst. Graham sade,"I have no particular confidence in my powers – or anyone else’s – to predict what will happen with the market, but I do know that if the price level is dangerously high, chances are you will get a serious correction. " Nu är problem med Greklands lilla bror, jag har en liten post SEB...

    chliu

    SvaraRadera
  16. Lägg upp analysen på www.diforum.se. Verkar vara riktigt mycket trafik. Många skulle hitta din analys där. Tror det skulle uppskattas. Bra möjlighet att marknadsföra bloggen gratis.

    SvaraRadera
  17. Som anonym skriver, runt 1000 besökare per dag på www.diforum.se nu. Lägg gärna upp under "Analyser" på sidan och länka till din blogg=)

    SvaraRadera
  18. Jag för min del tycker att både H&M liksom Apple är 2 väldigt trevliga bolag i det senare fallet så är ju dagens kursnivåer inte fy skam heller, de allra flesta bolag "vilar" lite ibland så såtillvida utdelningen är stabil och det fundamentala inte förändras eller bolaget blir extremt övervärderat så tror jag inte på att vara för hastig i rörelserna eller bedömningarna. Jag ska nog snart försöka mig på att bolla lite med mina egna tankar kring Apple på egen sida även om jag kommer att sikta mer på den flummigare delen av det hela enär bolaget är hårt genomlyst med 500 watts lampa av långt mera långtgående resurser än mina (av både hårda och mjuka kvalitéer) :-)

    Jag slår nog gärna ett slag även jag för 4020s syn på det hela om att inte vara för hård mot sig själv utan att fokusera starkare på vad gjorde jag rätt och vad kan jag göra ännu bättre än att fundera för mycket på om och vad som är fel för mycket. Jag tror att vi alla måste tillåta mer, både oss själva och nära o kära att lära av sina missar..
    Det är ännu en av de kvalitéer jag försöker lära mig ifrån Warren Buffet-s förhållnings sätt att se till de positiva mer. :-)

    SvaraRadera