torsdag 10 januari 2013

Tid för kassa!

Då har året börjat och jag har firat genom att sälja mina Bilia och Fenix Outdoor med trevliga vinster och investerat rubbet i Apple på nivåer kring 515-550. Återigen förbannar jag mig själv att jag inte har en kassa. Bilia ägde jag visserligen endast som en ren värdeinvestering och fick snabbt en avkastning på 15% på några månader och jag anser bolaget hyfsat fullvärderat kring 110kr (jag räknar med en normalvinst på 11.5kr och P/E 10 som är normalt för Bilia). Fenix däremot ville jag inte sälja. Fenix ser jag som ett riktigt Lynch-bolag: litet och lite tråkigt med en fin nisch med fin tillväxt, lågt värderat, låga kapitalbehov, stark ägare. Jag ville verkligen äga Fenix i årtionden snarare än år och bara njuta av tillväxten. Men den kortsiktige i mig såg en enormt kortsiktig potential i Apple medan Fenix blivit hyfsat fullvärderat och den tillväxt man kan vänta sig i aktien är EPS-tillväxten.

Hursomhelst hade jag inte behövt sälja Fenix om jag haft en rejäl kassa med tydliga regler om hur den får användas. Jag har insett att jag inte har en tillräcklig buy and hold-disciplin för att sitta kvar på befintliga innehav när det finns extraordinära köptillfällen. Jag kan inte nöja mig med att investera någon procent per år av portföljen i nyinvesteringar och sitta still på resten. Det funkade när portföljen var liten och man varje år kunde nyspara en ansenlig del av portföljen, men inte längre. Jag måste ha flexibilitet att investera en ordentlig del av portföljen när det dyker upp riktigt bra tillfällen och jag vill inte behöva sälja bra bolag för att kunna göra det.

Därför har jag börjat fnula på hur jag ska lägga upp en kassa. Mina funderingar i dagsläget är att bygga upp en kassa värd 20% av portföljen som delas upp i fem lika stora trancher. Dessa fem trancher får endast användas för olika nivåer av margin of safety (MOS). Till exempel Tranche 1 vid 10% MOS, Tranche 2 vid 15% osv till tranche 5 på kanske 40% MOS. MOS får olika nivåer beroende på om det är ett wonderful company eller en ren värdeinvestering. Det går ju t.ex. aldrig att få H&M eller P&G eller ett dylikt bolag med 40-50% MOS, medan cykliska bolag ibland (dock sällan) kan handlas med sådan rabatt. Grundtanken till detta upplägg är att jag behöver någon form av disciplinerad approach som gör att jag lägger mer krut på starkare case istället för att hatta runt med småsummor här och där. Jag vill komma närmare Buffetts 20 ticket punch card-tankesätt och bort från att köpa småposter som bara ger kanske 0.5% avkastning på portföljen även om själva investeringen ger 20%. Jag förväntar mig att omsätta första och andra tranchen ganska frekvent då det förmodligen ofta finns bolag som är undervärderade med 10-20%. Resten av trancherna sparas dock till de gyllene tillfällen då man verkligen kan få avkastning. Det gäller dock att inte lägga ribban för högt och sikta på MOS som bara kommer vid enorma börskrascher så man inte blir sittande på en alltför stor kassa som genererar noll i avkastning i tio år tills det äntligen kommer en tillräckligt stor börskrasch.

Dessa är bara initiala tankar och jag ska läsa mer och fundera mer - tyvärr har ingen av den literatur jag hittills läst behandlat detta med kassa särskilt utförligt. Peter Lynch var ju alltid fullinvesterad, men han hade ju en portfölj med hundratals namn vilket ledde till en naturlig omsättning. Buffett har alltid en rejäl kassa men det hänger ju delvis ihop med att han driver ett återförsäkringsbolag där en kassa har en nytta i sig. Andra duktiga förvaltare har ju oftast en kassa som endast ska täcka behoven för uttag ur fonderna och ge lite flexibilitet, men i övrigt har de likt Lynch en naturlig omsättning i portföljen och deras mål är oftast att slå/följa index varje år utan alltför stora rörelser snarare än att få en långsiktigt överlägsen avkastning.

Angående Apple börjar jag nästan känna mig som en kortsiktig trader som förväntar mig enorm avkastning snabbt. Men jag är ganska övertygad att Mr Market inom någon månad återigen blir optimist kring Apple och då ser vi en snabb uppgång i kursen mot forna ATH. Vi har redan sett några optimistryck de senaste veckorna där aktien stuckit upp över 5% på en dag helt utan nyheter. Ser fram emot Q4-rapporten om ett par veckor då den främsta frågan som ska besvaras är vad Q4-marginalen blir. Omsättningen kommer med stor sannolikhet öka enormt med en rad nya produkter som lanserats, men Mr Market är orolig över vad marginalen är på dessa nya produkter. Apple guidade själv väldigt lågt. Själv är jag såklart mer optimistisk än Mr Market men även om marginalerna skulle vara avsevärt sämre än Q4 2011 så ser jag det inte som en trend, snarare ett hack nedåt från ett fantastiskt kvartal. Även om allt talar för att man sedan får upp marginalerna på de nya produkterna i takt med att produktionen blir effektivare osv, så behöver man inte öka marginalerna varje kvartal för att öka vinsten - det räcker med samma marginaler på den nästintill garanterat ökande omsättningen de kommande kvartalen. Med Apple har jag verkligen stoppat "my money where my mouth is" och har nu 45% av portföljen i Apple. Apple handlas till P/E 8.8 ex cash på senaste 12 månaders vinst eller 11.8 med cash. Mr Market i detta fallet är något 100-tal fondförvaltare vars utbud och efterfrågan styr kursen. Just nu sitter de alla nervöst och väntar på när aktien sticker upp och när de vågar hoppa på. Lika nervöst undrar de om kursen kanske kommer gå ner ytterligare och vågar inte köpa innan det kommer nyheter eller innan alla andra köper. Likt de får de är kommer de alla skrika köp samtidigt när det väl kommer bra nyheter och poff så driver de upp priset rejält när efterfrågan vida överstiger utbudet. Ingen kommer vilja vara den förvaltare som missade Apples stora kursrusning 2013. Det är så skönt att Mr Market aldrig lär sig!

24 kommentarer:

  1. Kul att du är tillbaka! Problemet med kassan är (som du skriver) att veta när den ska sättas i arbete. "Är detta det bästa tillfället?"-frågan kommer upp och plötsligt är man farligt nära tajmingfrågor.

    Dina tankar om tranches låter vettiga, men jag tror ändå att när du ser ett bra bolag falla en lite längre tid kommer tanken att uppstå, ska jag verkligen lägga in en tranch till nu, eller ska jag avvakta?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Halloj Luppen! Ja jag ska försöka komma igång med skrivandet igen, men jag har fortsatt läsa alla bloggar men inte varit så bra på att kommentera. Jag beundrar din disciplin att kunna lugnt sitta på din befintliga portfölj och endast investera nysparandet som verkar vara under 5% av portföljen, samt utdelningarna. Med din portfölj hade jag sålt en himla massa grejer och köpt Apple, men hatten av till dig och din avkastning!

      Meningen med trancherna är att ha fasta nivåer på MOS så att jag tar bort min egen lust att köpa. Jag är mer lagd åt hållet "nu köper jag" efter att ett bra bolag gått ner 10% än att jag tänker "jag avvaktar tills det går ner mer". Hade jag varit mer disciplinerad hade jag kunnat norpa fler H&M på nivåer kring 200 istället för 220-230 vilket hade gjort en avsevärd skillnad i portföljens avkastning de senaste 2 åren.

      Radera
    2. En av anledningarna är såklart att portföljen börjat bli viktig för mig ekonomiskt, då minskar (åtminstone för mig) viljan att gambla, kasta runt, och satsa allt på ett kort. Jag var betydligt offensivare för 6-7 år sedan.

      Radera
    3. ... med ganska mediokert resultat för 6-7 år sedan ska kanske tilläggas.

      Radera
  2. Välkommen tillbaka. Jag har också funderat en del kring hur mycket kassa man "bör" ha samt när och hur den ska användas. Jag har dock inte kommit fram till något vettigt än. Spontant tycker jag dock 20 procent låter mycket.

    Angående Dina investeringar så har jag gjort liknande inköp och allokeringar. Apple känns ganska billigt samtidigt som svenska aktier (generellt sett) känns ganska fullvärderade.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Min första tanke var 10% kassa, vilket jag fortfarande nog tycker är en vettig nivå, men att dela upp de 10 procenten i fem trancher blir endast 2% av portföljen per tranche vilket inte blir en meningsfull insats. Även vid stora köptillfällen där jag kan utnyttja 3 trancher blir det bara 6% av portföljen. Men som sagt, ska fundera vidare..

      Radera
    2. Under förutsättning att inget fundamentalt ändras i bolagen är jag snarare lojal till mina bolag än till enskilda aktier i bolagen. Jag har inga etiska problem med att omallokera medel inom portföljen. Låt säga att jag tycker HM är köpvärd vid P/E 20. Om HM då drar iväg till P/E 30 utan att jag tycker detta är motiverat av fundamenta, har jag inga etiska problem med att sälja några HM-aktier och omallokera dessa medel till ett mer lukrativt värderade delar av portföljen. Jag är dock inte villig att sälja alla HM-aktier (självklart under förutsättning att värderingen inte blir helt bisarr). Detsamma gäller om säg Apple blir orimligt billig samtidigt som resterande del av portföljen är rimligt prissatt, då har jag heller inga etiska problem med att minska i övriga portföljbolag för att köpa Apple.

      Med detta sagt tycker jag tre trancher om säg 4 procent styck (totalt 12 procent) som används vid säg MOS 10%, 20% och 30% är ganska lagom för mig idag. Trancherna kan och kommer användas vid nedgångar i "enskilda bolag", men då omallokeringsmöjligheten finns tar trancherna i första hand sikte på breda nedgångar i marknaden (för då blir omallokering sannolikt mindre effektiv).

      Om man inte är villig att omallokera medel bör kassan vara större än 10-12 procent, kanske upp emot Dina föreslagna 20 procent.

      Radera
    3. Bra poänger! Även jag omallokerar gärna om ett innehav är övervärderat eller åtminstone hyfsat fullvärderat, dock ogillar jag att behöva ta ett säljbeslut när det är riktigt bra bolag som inte är övervärderade när det finns ett bolag på nivåer jag vill köpa - det blir två beslut istället för ett. Och så vill jag inte sälja för mycket om bolaget inte är rejält övervärderat och då blir det småköp istället för en rejäl insats. Så slutsatsen är att jag är villig att omallokera men vill ha flexibilitet att slippa sälja varje gång det dyker upp ett köptillfälle.

      Radera
  3. Sannerligen ett intressant och lurigt ämne. Jag tror att både Seth Klarman och Bruce Berkowitz gjort sig lite kända för att ofta ha stora kassor under längre perioder. Kan inte påminna mig några exakta tankar jag läst från dem men vid lite googlande kanske det går att hitta något intressant.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för tipsen Jonas! Har läst en del om Klarman och Berkowitz men aldrig något de själva skrivit. Klarmans bok är ju tyvärr omöjlig att få tag på, men jag ska googla vidare!

      Radera
    2. Kul med ett nytt inlägg! Frågan kring hur mycket kassa man ska sitta på är alltid intressant att ta sig en funderare kring. Kan man nå dig via mejl?

      Radera
    3. Yes det kan man Spartacus! Den bör finnas i min profil. Jag är dock dålig på att kolla den eftersom jag använder kontot för att blogga, men ska bättra mig.

      Radera
    4. Ah nu fann jag den, tack. :)

      Radera
    5. Var precis ute och tränade lite och lyssnade på en gammal intervju med Berkowitz. Han har tydligen de senaste tio åren i genomsnitt haft "midteens cash".

      Radera
    6. Lite mer spam, intervju med Seth Klarman där han berör ämnet lite: http://www.tiffeducationfoundation.org/commentaryPDFs/2009_Ed2_COM.pdf

      Radera
    7. Tack för lästipset! Skall kollas upp. Läste lite om Berkowitz och han ligger riktigt tungt inne i AIG och BofA nu.

      Radera
  4. Du är väldigt positiv till Apple. Tittar du något alls på teknisk analys? Apple effektuerade ju ett dödskors under december, då 50 dagar medelvärde korsade 200 dagas uppifrån. Aktien ligger också under båda dessa medelvärden. Normalt är det ganska svårt att korsa 200 dagars underifrån, det krävs något extraordinärt för det. Tänker du alls på detta i din analys?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag inser att kursen drivs extremt mycket av kortsiktig marknadspsykologi, men jag har ingen kunskap i eller någon större respekt för teknisk analys och oroar mig inte om aktien skulle ner till 400 eller 300 på kort sikt. Apple är löjligt billigt men kan förstås bli ännu mer löjligt billigt. Det "extraordinära" som kommer hända är att Apple kommer fortsätta generera miljarder efter miljarder i kassaflöden och växa som ogräs och ingen P/E-kompression i världen kan kompensera nedåt för detta.

      Radera
  5. Jag säger också som alla andra - välkommen!

    Du tar upp ett problem som jag har handskas under hela min investeringstid :) Pengarna räcker aldrig till när man hittar bra investeringsmöjligheter.

    Hur mycket pengar ska man ha i portföljen? och hur "låg-värdering" ska man vänta tills det köpvärd? samt har man råd att vänta väldigt länge? och slutligen hur många aktier?

    Jag är nog lite inne på din lösning att köpa olika mycket beroende på hur billigt och vilken typ av bolag det är. Sen brukar jag gärna också ha flera inköpspriser i fall om aktiekursen fortsätter att gå ner.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack 4020! Skriv gärna ner dina tankar och strategi i bloggen!

      Radera
  6. Har också alltid haft samma problem - förutom den sista tiden.
    Pga. lite distans till börsen (utan att på något sätt investera mindre) och högre avkastningskrav (jag har blivit mer kräsen helt enkelt) så tycker jag inte det är något problem att sitta på 10-20% kassa utan att det börjar klia i fingrarna längre.

    Apropå litteratur om ämnet så finns det en text av seth klarman:

    http://www.grahamanddoddsville.net/wordpress/Files/Gurus/Seth%20Klarman/Seth%2520Klarman%2520on%2520Cash.pdf

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för lästipset - skall läsas! Nej på stockholmsbörsen finns för tillfället inte direkt några storfynd, men vid nästa nedgång vill jag vara beredd med ett systematiskt tillvägagångssätt och inte bränna allt krut direkt!

      Radera
  7. Varför inte ha 2 portföljer, en långsiktig och en för trading? Då har du ju alltid möjlighet att swingtrada när möjligheterna dyker upp.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tänker inte direkt på det som swingtrading även om det ibland känns så när man handlar i bolag med hög volatilitet. Jag köper aldrig dåliga bolag på spek att kursen ska upp, utan är alltid redo att äga bolaget "för alltid" så länge det är undervärderat, men vissa bolag är så bra att jag väldigt ogärna säljer.

      Radera