tisdag 29 juni 2010

Moral vs Avkastning

Jag har aldrig ansett mig själv vara någon större ”moralist” - tvärtom har jag svårt för människor som försöker påtvinga andra sina egna moraliska övertygelser. Däremot tycker jag att vi alla ska sträva efter att själva agera på ett sjyst sätt mot andra. Utan att vara religiös så tycker jag att den gyllene regeln – att behandla andra som du själv vill bli behandlad - är ett utmärkt sätt att utvärdera sina egna handlingar när man känner sig osäker på om något är rätt eller fel.

Som investerare har jag hittills inte funderat speciellt mycket över den moraliska aspekten i det hela. Många investerare är ju väldigt snabba att argumentera för nyttan de gör genom att förse bolag med kapital, som skapar arbetstillfällen och skatteintäkter. Men om man tar åt sig en del av äran för de positiva ”externa” effekterna av att äga ett bolags aktier, borde man då inte även ta på sig en del av skulden för de negativa externa effekterna?

Jag tänker framförallt i dagsläget på BP. Många värdeinvesterare har slagit till eller suktar efter aktien i väntan på att marknaden blir rationell och uppvärderar bolaget igen. Själv är jag dock tveksam till om jag själv skulle kunna äga BP rent moraliskt, även om jag ansåg att det var en kanonaffär. I helgen var jag ute i skärgården och låg på en brygga efter att ha tagit ett dopp och hörde vattnet klucka. Träden och gräset och blommorna doftade och solen sken. Just då kändes det som att naturen nog är den bästa och mest värdefulla tillgången som finns. Tankarna gick till BP-olyckan och jag funderade på hur det skulle kännas om något liknande hade hänt i vår skärgård. Till saken hör att jag är mycket skeptisk till oljan som energikälla överlag. Hela processen från prospektering till borrning till raffinering till förbränning är smutsig på alla sätt och vis – både mot miljö, lokalbefolkningar och arbetare. Jag ska inte ens gå in på oljans roll i politiken och diverse krig. Som ekonom förstår jag att oljan fortfarande behövs. Men samtidigt vet jag att det finns alternativ som är tekniskt genomförbara redan idag. Det behövs dock både piskor och morötter från politikerna för att skynda på utvecklingen bort från olja till mer hållbara alternativ.

Jag ska inte gå in på hela oljedebatten här, utan nöjer mig med att säga att jag personligen har moraliskt svårt för oljan som energikälla och BP representerar i allra högsta grad oljeindustrin. Bör detta då påverka hur jag investerar? Min hjärna säger att visst skulle jag logiskt kunna argumentera för att det varken gör till eller från om jag köper BP-aktier idag och sedan säljer dem när de återhämtat sig. Jag som liten investerare har ingen möjlighet att påverka BPs ledning och att köpa aktien över börsen tillför ju ändå inte bolaget något kapital. Men mitt hjärta säger att jag inte vill vara en del av oljeindustrin. Precis som Buffett ser jag aktieägandet som att man äger en del av ett bolag. Man gör som investerare nytta i det stora hela genom att allokera sitt kapital till de mest effektiva bolagen, även om man köper aktierna över börsen.

När jag köper en aktie bidrar jag alltså till att finansiera bolagets aktiviteter. Vill jag vara med och finansiera oljeborrning? Nej. Vill jag vara med och finansiera en armé av advokater vars uppgift det blir att försöka minimera mängden pengar som går till oljeolyckans offer? Nej. Vill jag vara med och finansiera lobbyister som finansierar politikers kampanjer för att de ska klubba igenom diverse oljevänliga (och därmed miljö- och teknikfientliga) lagar? Nej.

Jag kan personligen alltså inte stå bakom BPs aktiviteter och kan därför heller inte vara med och finansiera dessa aktiviteter genom att köpa bolagets aktier, hur billiga de än må vara. Det är värt att påpeka att detta som vanligt är min personliga åsikt, och jag har full respekt för dem som inte tycker likadant. Exemplet BP och oljebolag i allmänhet är ett exempel på sektorer jag inte skulle investera i av moraliska skäl. Cigarettindustrin är en annan. Alkohol har jag dock inga problem med. Det kan tyckas snedvridet, men det illustrerar ganska väl problemet med moral. Det är en personlig övertygelse och det enda jag kan göra är att själv följa den övertygelsen.

Mitt mål med detta inlägg är alltså inte att försöka påtvinga andra mina egna moraliska övertygelser, utan att öppna upp för lite debatt om den moraliska aspekten med investeringar. George Soros t.ex. skiljer på sin professionella roll som investerare och på sin privata roll som samhällsmedborgare. Som investerare har Soros inga moraliska problem med att utnyttja marknaden och sätta hela länder i kris. Men som privatperson finansierar han diverse initiativ som bland annat syftar till att motverka marknadsekonomins negativa effekter. Även Buffett har ju ofta haft händerna i syltburken och handlat med felvärderade derivat, trots att han kallat dessa massförstörelsevapen och propagerat för att man måste minska deras omfattning. Även där kan man alltså skönja en skillnad mellan investeraren Buffett och medborgaren Buffett.

Själv kör jag dock vidare på min egen moraliska kompass. Eftersom jag bara förvaltar mina egna pengar så har jag valmöjligheten att gå miste om potentiell avkastning för att slippa få skuldkänslor när nästa oljekatastrof inträffar.

14 kommentarer:

  1. Cudos till dig!
    Har väntat på ett sånt här inlägg bland bloggarna och är glad att det kom ett som så gott som till punkt och pricka överensstämmer med mina egna åsikter i detta ämne.

    /melcor

    SvaraRadera
  2. Hej!
    Tack för ett jätte bra inlägg! Jag måste bara säga att jag håller fullständigt med dig. Jag skulle aldrig vilja investera i företag såsom BP, hur hög avkastningen än skulle vara. Det är helt enkelt inte på något sätt värt det, då jag inte vill vara delägare i ett företag där jag inte kan stå för det som företaget gör. På samma sätt känner jag, liksom du, inför cigarettindustrin.
    Personligen så är för mig även företag såsom Mc Donnalds (djurindustrin bakom hamburgarna är inte vacker bakom fasaden), samt Astra Zeneca (2300 beagelhundar "förbrukas" varje år på deras anläggningar i Sverige, för de flesta slutar livet 1månad efter de kommit till företaget).
    Alla får vi följa vårt eget hjärta.
    /Miss Sunshine

    SvaraRadera
  3. Skrev precis ett inlägg i min blogg om
    etik och moral vid köp av aktier.
    Min placerings filosofi skiljer sig ganska kraftigt från din, Då jag som Soros gör en stor skillnad mellan mig som investerare och mig som privatperson.

    Men jag tycker som du i att alla ska följa sin egen moraliska kompass. det finns inget "rätt" eller "fel" utan bara olika sätt att se på sakerna

    SvaraRadera
  4. Håller helt med dig, skulle aldrig köpa aktier i ett oljeföretag och speciellt inte BP som orsakat en naturkatastrof.

    SvaraRadera
  5. Mina tankar exakt! Vad skönt att veta att det finns andra som känner likadant därute.

    SvaraRadera
  6. tycker alla ska tänka på att det är en olycka som hänt och att det kunnat hända vilket offshorebolag som helst... om det hänt tex statoil skulle ni då kunna tänka er att investera i BP?

    SvaraRadera
  7. Kul att ämnet uppskattas! Även intressant att det är en ovanligt stor andel kvinnor som kommenterat (även om 6 kommentarer knappast ger stöd för en statistiskt säkerställd slutsats):)

    För att svara på senaste kommentaren: I dagsläget skulle jag faktiskt inte vilja äga något oljebolag pga anledningarna jag skrev - alltså inte endast pga olyckan. Men det var BP-olyckan som fick mig att börja fundera på detta. Innan olyckan var det endast cigaretter som jag hade blacklistat.

    Men det är en svår balansgång - det går nog att beskylla de flesta företag för olika osjysta handlingar, man får nog helt enkelt gå på den fakta som finns och ens egna moraliska kompass och investera därefter.

    SvaraRadera
  8. Snacka om att skjuta budbäraren. Oljan föder hela världen. Det blir inte många företag kvar att investera i om man skall bojkotta olja.

    Oljans betydelse för välståndet skall inte underskattas. För 100 år sedan var medellivslängden 55 år. De som kunde njuta av naturen var en samling herrar och damer i överklassen. Några av dem startade Naturskyddsföreningen 1909.

    Johan

    SvaraRadera
  9. Hej Finanstankar, bra och intressant inlägg!

    Det är ju nästan omöjligt att inte investera i olja på ett eller annat sätt som aktieägare. Antingen påverkar företaget man investerar i miljön med tunga transporter eller tunga maskiner eller varför inte all plast som tillverkas (och består av olja). Det är ju i dagens samhälle i princip omöjligt att inte investera i oljans användare = ALLA människor.

    Däremot sympatiserar jag verkligen i åsikten att oljebolagen i mångt och mycket hindrar en snabbare utveckling mot oljefri energi. Det finns många dollartecken att försvara för den industrin.

    Slutligen skulle jag själv inte vilja investera i BP ändå. Och det beror delvis på att jag har mycket svårt för oljeindustrin samt att jag inte vill fånga en fallande kniv..

    SvaraRadera
  10. Bra och intressanta poänger! Möjligen stämmer det att man skjuter budbäraren när man endast riktar ilskan mot oljebolagen och inte användarna. Dock har oljebolagen en hel del aktiviteter som jag personligen inte kan vara med och finansiera med gott samvete. Jag är ingen expert på olja och vill inte dra igång hela oljedebatten här, utan inlägget reflekterade mina personliga åsikter/känslor kring oljan som ett specifikt exempel angående det moraliska ansvaret man har som investerare generellt.

    SvaraRadera
  11. Jag hade svartlistat oljebolagen redan innan olyckan. Visst är hela samhället uppbyggt på oljan men det är just det jag vill komma ifrån. Vi ska inte tro att vi kan fortsätta låta oljan föda oss hur länge som helst då det är en ändlig råvara. Det gäller att hitta andra alternativ...

    Visst är det rätt så svårt att hitta investeringar som är helt fria olja eller elakheter men man behöver ju inte gå till överdrift i sin moralpanik.

    Och hur andra investerar lägger jag mig inte i. Har faktiskt gett råd till en vän som ville investera i oljebolag då jag ändå håller lite koll fast jag inte investerar i dem själv.

    /melcor

    SvaraRadera
  12. Drömmen måste ju vara att investera i något som man själv tycker är ok men alla andra vägrar köpa pga moraliska eller andra skäl. Priset för aktien skulle ju sjunka rejält och direktavkastningen skulle bli skyhög.

    SvaraRadera
  13. Bra skrivet! Var inne på liknande tankar i ett inlägg nyligen, det är en svår gräns att dra mellan girighet, rädsla och moral.

    SvaraRadera
  14. Här skriver ni om moral och BP...
    När indier vadar i klorbassänger för att bleka tyger åt H&M...
    Skiten släpps sedan ut i naturen...

    SvaraRadera